Karma versus livre-arbítrio – O Espiritismo e o Efeito Borboleta

MILTON SIMON PIRES  
cardiopires@gmail.com
Porto Alegre, RS (Brasil)

Edward Norton Lorenz (1917-2008) foi um matemático e meteorologista norte-americano. Preocupado com as constantes mudanças do tempo e com a dificuldade de previsão exata dos fenômenos, por vezes catastróficos, Lorenz trabalhava frequentemente com um problema que ele definia como “dependência sensitiva das condições iniciais”. Sem querer entrar aqui em detalhes técnicos a respeito, basta dizer que ele achava possível, do ponto de vista matemático, que o bater das asas de uma borboleta em uma parte do planeta pudesse provocar um furacão em outra.

O presente artigo é uma tentativa de definir os conceitos de karma e livre-arbítrio conforme a Doutrina Espírita e abordar o suposto paradoxo existente entre os dois quando a questão é abordada do ponto de vista lógico.

Logo no início de sua obra, Kardec deixou claro que toda fé que não contempla a razão está fadada a desaparecer. Herdeiro de tradições como a de Santo Agostinho e Tomás de Aquino, o codificador mais de uma vez insistiu em reconciliar estas duas formas de saber e o fez, a nosso ver, de forma brilhante.

A palavra Karma tem sua origem no sânscrito. Define-se originalmente no hinduísmo como o conjunto de ações executadas pelos homens e as consequências que delas decorrem. Observe-se aqui que difere totalmente da ideia de um destino pré-traçado do qual ninguém pode escapar, uma vez que contempla a ação humana como causadora de um resultado. Livre-arbítrio, por sua vez, é basicamente a expressão usada para significar a vontade livre de escolha, as decisões livres.

A polêmica existente entre a ideia de karma ou livre-arbítrio deriva, portanto, diretamente do nosso problema em definir o que é a liberdade humana. Sem saber o que é ser livre não é possível sequer afirmar que existe contradição entre as duas ideias.

Do ponto de vista filosófico, parece-nos claro que a única liberdade, da qual homem algum pode ser privado ou mesmo abdicar, é a liberdade de escolha. A partir daí faz-se necessária uma distinção fundamental entre os dois conceitos acima, e ela precisa ser feita, necessariamente, do ponto de vista ontológico. Karma e livre-arbítrio não existem de forma separada, mas simultânea. Cada escolha que fazemos constrói um modelo, uma espécie de mapa de possibilidades semelhantes aos mapas meteorológicos de Lorenz e que resulta num universo moral específico. Nesse sentido, a livre escolha vem sempre antes do “destino”, mas há que se salientar que este não é único e cada opção que fizermos define não uma única, mas sim um leque de alternativas que, com a passagem do tempo, vão se reduzindo. 

Em excelente artigo disponível na internet e intitulado “Carma, Destino e Livre-arbítrio”, Victor Sérgio de Paula, em suas conclusões e de forma magistral, demonstra o perigo de se confundir karma com destino. Mais do que isso, ele deixa muito claro que o simples conceito de “destino” só pode existir em religiões que não contemplam a possibilidade da reencarnação, conceito que, como mostramos em artigo recente, revolucionou a própria noção de “tempo”.  

Em vista do que escrevemos acima, e como conclusão, parece-nos importante dizer que nós, espíritas, devemos entender como única e verdadeira contradição os conceitos de “destino” e de reencarnação. A cada reencarnação Deus nos dá a chance de mudar nosso “destino” através das provas e resgates que tanto conhecemos, tornando assim a Doutrina Espírita um caminho para liberdade e para responsabilidade.

Parece-nos, portanto, que a borboleta de Lorenz, mesmo capaz de provocar um furacão, é muito pequena perante a ação de homens de boa vontade e que, se o clima dependesse sempre deles, poderíamos viver num mundo sem tempestades.

O autor é médico em Porto Alegre, RS.

http://www.oconsolador.com.br/